Практика

В ходе корпоративного конфликта один из акционеров крупной компании в сфере эксплуатации железнодорожного подвижного состава, обратился с иском в суд о признании решения общего собрания акционеров и сделки, одобренной на указанном собрании недействительными. Предметом сделки были железнодорожные вагоны-цистерны в количестве 1992 шт., цена сделки составляла – более 2 млрд. руб.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, признал сделку и решение акционеров об одобрении сделки по продаже вагонов-цистерн недействительным. Интересы доверителя удалось отстоять в суде апелляционной инстанции. Судебное решение первой инстанции отменено в полном объеме.

В арбитражный суд был подан иск о привлечении генерального директора ликвидированной компании к субсидиарной ответственности и возмещении убытков в большой денежной сумме. Длительное рассмотрение судебного спора, который дважды прошел все судебные инстанции завершилось положительным результатом в нашу пользу. Суд принял наши доводы об отсутствии доказательств неправомерности действий нашего доверителя. В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности взыскании убытков было отказано в полном объеме.

Акции крупного медицинского холдинга были раздроблены путем дарения по одной акции 48 физическим лицам, в результате в холдинге появились 48 номинальных акционеров, которые контролировались, инициаторами корпоративного конфликта. Акционеры, инициаторы корпоративного конфликта, с целью шантажа остальных акционеров и понуждения их выкупить акции по завышенной цене, искусственно создали 48 номинальных акционеров.

Указанные действия причиняли существенный ущерб деятельности медицинского холдинга (обязанность раскрытия значительно большего объема информации, лишение возможности реорганизации, воспрепятствование корпоративной деятельности, шантаж, торможение бизнес процессов и т.д.).
Для защиты своих интересов доверитель обратился к нам, был подан иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме – признаны недействительными все 48 договоров дарения акций и применены последствия недействительности указанных сделок, корпоративный контроль был восстановлен. Судебное решение было обжаловано оппонентами, но не было отменено ни одной вышестоящей инстанцией.

Крупной производственной компании спустя более 6 месяцев,после состоявшегося судебного решения, стало известно, что они в качестве ответчика обязаны возвратить дорогостоящее производственное оборудование и возместить убытки. Адвокаты коллегии провели работу, в результате которой сроки обжалования были восстановлены, суд апелляционной инстанции встал на нашу сторону – решение суда первой инстанции было отменено полностью. Удалось избежать взыскания убытков и сохранить дорогостоящее производственное оборудование, фактически предотвратив потерю бизнеса нашего доверителя.

Действия З. были переквалифицированы судом с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (срок лишения свободы от 10 до 20 лет) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (срок лишения свободы от 3 до 10 лет).